W-News

爭著作權 日A片商一審勝訴

日本色情片商MAX-A拍攝的兩百多部A片，陸續遭國內入口網站天空傳媒等十二家公司上傳網路平台，供網友付費下載；MAX-A指控十二家供片商沒取得授權，跨海來台自訴控告對方違反著作權法，求償十一億五百萬元，創下首例。

過去審判實務幾乎都認定免費A片無著作權，台北地院推翻過去見解，認定色情片應受著作權法保障，網路業者沒有取得授權已違反著作權法；但法官研判被告等人不知此行為觸法，「有正當理由免除刑責」，判決無罪、不必賠償。全案可上訴。

MAX-A二○一○年提告主張，色情片有原創性及獨特性，在日本享有著作權，也應受台灣著作權法保護，MAX-A控告天空傳媒等十二家網路業者盜版牟利違反著作權法，同時請求民事賠償，每部片索賠五百萬元，請求業者給付兩千五百萬元至兩億五千萬元不等。

天空傳媒喊冤說，該公司雖沒有MAX-A的直接授權，但另有授權來源；天空傳媒拿出契約書，證明與上游廠商簽約並給付版權費，對方保證影片來源合法。其他供片商大多辯稱，法律實務見解均認為免費A片無著作權，否認犯罪。

合議庭指出，審判實務歷年來多以A片有礙社會秩序、違背公共利益為由，推論不受著作權法保障；但是，著作權法是保障人類各種思想的表達，讓人的精神創作獲保障，而色情片是人類精神文明的表現，屬於言論一部分，應受憲法保障。

法院認為，著作權法是保護智慧創作的投入，不作道德風俗、作品好壞的審查；色情片是否敗壞風俗、能不能散布，另有刑法「散布、販賣猥褻物品及製造持有罪」規範，最後認定色情片有著作權。

法官調查，部分向天空傳媒保證影片來源合法的上游廠商，其實並未取得授權，卻謊稱影片合法、收取版權費；合議庭研判天空傳媒也是本案被害人，另依詐欺罪將上游廠商移送檢方偵辦。