W-News

324自訴遭拒 律師團批荒謬

324行政院驅離事件的法律追訴戰至今九個多月，連實質審理都還沒開始，卻傳出台北地方法院與高等法院以「行政院驅離都屬同一案」為由，將受傷民眾提出的自訴案件判決不受理。今（30日）早數十名律師與當事人在最高法院前開記者會，認為法院此舉剝奪人民受憲法保障的訴訟權，緊急上訴最高法院，要求撤銷高院「不受理」的判決。

從4月份開始，針對324行政院驅離事件提起自訴的案件多達8件，其中指控遭警棍襲擊引發抽搐的牙醫師王心愷，因物證、人證相當齊全，被認為極有可能提告成功，但卻連續遭台北地院與高等法院以「先前已有同案」為由判決不受理。不只王心愷一案，台聯立委周倪安一案上週二（23日）也在台北地院遭到同樣命運。

法院所謂同案，是指首位提告的76歲周先生，因324凌晨離開不及，遭警棍毆打與警盾、水柱衝擊，導致骨折與腹腔血腫。他在4月1日對總統馬英九、時任行政院長江宜樺等人提起殺人未遂的訴訟。

民間司法改革基金會副執行長陳雨凡表示，承辦王醫師等後來起訴案件的法官，援引刑事訴訟法第303-2條「已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決」，認定324當晚由江宜樺下達「一個命令」，因此整個院區的驅離都屬同一事件、較晚起訴的自訴者都算重複提告。

「但是對被打的人來說，指揮鏈就不一樣，從江宜樺來的命令，傳下來到A員警跟B員警執行，犯意不同，打的人也不一樣，有些人打頭算是殺人未遂，打身體則是傷害。」陳雨凡指出，不僅受傷的自訴者不同，被告、事發地點也都不完全相同，怎麼能擴大解釋為同一案件？

義務律師事務所代表尤伯祥批評，法院成立的目的是在讓權益受損的人民尋求正義，但法院卻用獨創的「同一性理論」恣意認定為同案，形同閹割其他自訴者的訴訟權。「看誰跑得快就受法律保護，跑得慢的人，就不受法律保護嗎？」尤伯祥認為這已經違反平等原則，並希望最高法院進行公開辯論，檢討此認定是否違憲。

律師事務所顧立雄補充，若自訴一途不通，檢察官也不能代為起訴，這樣的判決太過荒謬，「簡直可以納入連續劇的橋段」。

陳雨凡擔憂，此兩起判決可能繼續影響其他自訴案，導致全部324自訴縮減為一案。即便其他自訴人在周先生一案的審理中可能受傳喚作證，也已喪失能夠請律師、閱覽卷宗、詰問證人等權益。

陳雨凡說，收到王心愷一案不受理的判決後，義務律師團連能否在周案作證都未被通知，向最高法院上訴，已經是他們最後的一條路。若最高法院撤銷不受理的判決，此案將發回高等法院審理